合同纠纷 （2014）济商终字第537号

本案争议的焦点问题为：何峰主张的3万元保证金杨睿是否应予返还。对该问题，杨睿认为，何峰撤柜违反了合同第六条第一项规定，在未经杨睿书面同意而自行停业，超过一天杨睿即可收回经营权且所收一切费用不予退还。该条约定的一切费用包含3万元保证金。何峰则认为，其行为系撤柜行为，根据联营合同第二条第二项规定，何峰未经杨睿书面同意自行撤柜，应付杨睿3个月的营业额作为违约补偿，该条款系合同的违约条款。而联营合同第六条是该合同经营管理的相关条款，其中第一项约定的一切费用应仅指管理费、联营费、水电费等与管理相关的费用，不包含合同保证金在内。对该焦点问题，原审法院认为，双方签订的合同第二条第二项明确约定了自行撤柜后应补偿的费用，该补偿费应视为对违约责任的约定。而合同中第六条第一项系关于经营中出现停业后应承担的责任，该条款的一切费用并未明确约定包含3万元保证金，且关于保证金的适用，在合同第三条第一项中作出了返还或部分返还的明确约定。何峰的撤柜行为并非暂时的停业，而是解除合同的意思表示，故不适用合同的第六条第一项经营管理约定。另，涉案联营合同系由杨睿提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解

本案争议的焦点问题为：何峰主张的3万元保证金杨睿是否应予返还。对该问题，杨睿认为，何峰撤柜违反了合同第六条第一项规定，在未经杨睿书面同意而自行停业，超过一天杨睿即可收回经营权且所收一切费用不予退还。该条约定的一切费用包含3万元保证金。何峰则认为，其行为系撤柜行为，根据联营合同第二条第二项规定，何峰未经杨睿书面同意自行撤柜，应付杨睿3个月的营业额作为违约补偿，该条款系合同的违约条款。而联营合同第六条是该合同经营管理的相关条款，其中第一项约定的一切费用应仅指管理费、联营费、水电费等与管理相关的费用，不包含合同保证金在内。对该焦点问题，原审法院认为，双方签订的合同第二条第二项明确约定了自行撤柜后应补

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第537号上诉人（原审被告）杨睿，男，1982年2月6日出生，汉族，市中区柒捌荟美食广场业主，住济南市。委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何峰，男，1978年2月28日出生，汉族，上海果燃香餐饮管理有限公司经理，住山东省高青县。委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托代理人张晓，北京市高界（济……