林业承包合同纠纷 （2015）承民终字第629号

蓝旗村委会无证据证实自2004年以来，一直向徐井林主张权利，或者未放弃过分取水果的权利，因此，要求徐井林向其给付自2004年—2011年期间应得收益已超过诉讼时效，徐井林所辩理由成立，本院予以采纳；徐井林未提供有效证据证实自2012年1月1日—2013年12月31日两年度确有自然灾害致减产或绝收，蓝旗村委会亦不认可该两年度有自然灾害，因此，蓝旗村委会诉讼请求中自2012年1月1日至2013年12月31日期间收益分配请求，符合法律规定，应予支持。因蓝旗村委会与徐井林所签订的合同已到期，合同已自然解除；蓝旗村委会要求解除蓝旗村委会与徐井林签订的果园承包合同的请求，已无需本院另行判决确定。据此，原审法院判决：一、被告徐井林于本判决生效后十日内给付原告隆化县蓝旗村村民委员会自2012年1月1日至2013年12月31日止应得的收益77401.08元人民币。二、驳回原告要求解除原、被告之间签订的承包果园合同的诉讼请求。宣判后，原审被告徐井林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人已经履行了承包合同约定的义务，不存在违约行为，不应给付被上诉人收益77401.08元人民币；其次承坤元评报字

蓝旗村委会无证据证实自2004年以来，一直向徐井林主张权利，或者未放弃过分取水果的权利，因此，要求徐井林向其给付自2004年—2011年期间应得收益已超过诉讼时效，徐井林所辩理由成立，本院予以采纳；徐井林未提供有效证据证实自2012年1月1日—2013年12月31日两年度确有自然灾害致减产或绝收，蓝旗村委会亦不认可该两年度有自然灾害，因此，蓝旗村委会诉讼请求中自2012年1月1日至2013年12月31日期间收益分配请求，符合法律规定，应予支持。因蓝旗村委会与徐井林所签订的合同已到期，合同已自然解除；蓝旗村委会要求解除蓝旗村委会与徐井林签订的果园承包合同的请求，已无需本院另行判决确定。据此，原审

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第629号上诉人（原审被告）徐井林。委托代理人徐越。委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被上诉人（原审原告）隆化县蓝旗镇蓝旗村村民委员会，住所地河北省隆化县蓝旗镇蓝旗村。法定代表人张春义，主任。委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人徐井林因与被上诉人隆化县蓝旗镇蓝旗村村民委员会（以下简称蓝旗村委会）林业承包合同纠……