侵害商标权纠纷 （2019）辽01民终14640号

上海飞科电器股份有限公司系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标权人，且其商标专用权尚在有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市秦淮公证处出具的（2018）宁秦证经内字第3897号公证书，系该公证处依照法律的规定，在公证人员的监督下，通过在曹红利购买涉案商品的方式取得相关证据，可以认定涉案侵权商品由曹红利所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，曹红利所销售的商品与上述注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的剃须刀外包装及机身均使用了与第4193798号注册商标相同的标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为。曹红利未向本院提交证据证明被诉侵权商标的使用经过上海飞科电器股份有限公司的许可，曹红利销售被控侵权剃须刀的行为，侵害了上海飞科

上海飞科电器股份有限公司系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标权人，且其商标专用权尚在有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，江苏省南京市秦淮公证处出具的（2018）宁秦证经内字第3897号公证书，系该公证处依照法律的规定，在公证人员的监督下，通过在曹红利购买涉案商品的方式取得相关证据，可以认定涉案侵权商品由曹红利所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终14640号上诉人（原审被告）：曹红利。被上诉人（原审原告）：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，系该公司董事长。上诉人曹红利因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于……