合伙协议纠纷 （2016）粤06民申145号

陈炽铭与闭献跃之间不承担连带责任，适用法律错误。一、《分期付款协议》第1条和第2条约定陈炽铭与闭献跃“共同”向程俊付款，共同支付的意思应理解为陈炽铭与闭献跃连带向程俊付款。结合协议第3条、第4条和第5条的约定亦可以理解，该3条均约定陈炽铭与闭献跃一同支付，并未区分各自应支付金额；再结合协议注①“如甲乙方有任何一方没按此协议执行，按违约处理”的进一步约定，该违约条款亦明确了陈炽铭与闭献跃的责任并不是独立的。综合协议全部条文及上下文理解，可证实陈炽铭与闭献跃应承担连带责任。二审法院仅凭协议第6条中有“双方各自承担”的字眼，认定陈炽铭与闭献跃不承担连带责任是错误的。结合协议全文意思可知，该条只是陈炽铭与闭献跃之间的内部约定。而且该第6条中第一句话也明确“甲方、乙方共同承诺支付款项即86万元”，若各方本意不须陈炽铭与闭献跃连带，则不需要有此承诺作为本条的前提。二、二审法院认为，陈炽铭与闭献跃之间承担连带责任有失公允是错误的。（一）如前所述，申请人程俊并不认识陈炽铭与闭献跃夫妇，是基于对朋友陈炽铭的介绍和邀请投资其朋友闭献跃夫妇开办的彩印厂，陈炽铭亦承诺对闭献跃夫妇担保，所以签订的《投资协议书》

陈炽铭与闭献跃之间不承担连带责任，适用法律错误。一、《分期付款协议》第1条和第2条约定陈炽铭与闭献跃“共同”向程俊付款，共同支付的意思应理解为陈炽铭与闭献跃连带向程俊付款。结合协议第3条、第4条和第5条的约定亦可以理解，该3条均约定陈炽铭与闭献跃一同支付，并未区分各自应支付金额；再结合协议注①“如甲乙方有任何一方没按此协议执行，按违约处理”的进一步约定，该违约条款亦明确了陈炽铭与闭献跃的责任并不是独立的。综合协议全部条文及上下文理解，可证实陈炽铭与闭献跃应承担连带责任。二审法院仅凭协议第6条中有“双方各自承担”的字眼，认定陈炽铭与闭献跃不承担连带责任是错误的。结合协议全文意思可知，该条只是陈炽

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程俊，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炽铭，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）：闭献跃，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区……