机动车交通事故责任纠纷 （2015）黄中法民一终字第00189号

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审判决罗建利承担事故的80%责任是否正确；二、原审判决鲍小惠分担罗建利80%责任中的20%责任是否正确；三、罗建利的伤残等级以及护理依赖如何认定；四、原审判决认定罗贤尧的各项赔偿标准是否正确。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，黄山市公安局交警支队事故处理大队依法作出交通事故认定书并送达事故当事人即罗贤尧、罗建利，二人在收到该认定书后，并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，可以认定二人对交通事故认定并无异议。同时，罗建利、鲍小惠也并未提交足以推翻该认定书的相反证据，故原审法院采信交通事故认定书并无不当。依据交通事故认定书，罗建利应负事故的全部责任，但原审法院以罗贤尧存在一定过错为由减轻了罗建利的责任，且罗贤尧对原审酌情判令其承担20%责任并无异议，因此，原审判决罗建利承担80%的责任并无不当。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审判决罗建利承担事故的80%责任是否正确；二、原审判决鲍小惠分担罗建利80%责任中的20%责任是否正确；三、罗建利的伤残等级以及护理依赖如何认定；四、原审判决认定罗贤尧的各项赔偿标准是否正确。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，黄山市公安局交警支队事故处理大队依法作出交通事故认定书并送达事故当事人即罗贤尧、罗建利，二人在收到该认定书后，并未向上一级公安

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00189号上诉人（原审被告）：罗建利，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。上诉人（原审被告）：鲍小惠，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗贤尧，男，1945年10月29日……