借款合同纠纷 （2017）晋09民终1648号

原告与借款人王锁签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。就《抵押借款合同》而言，该合同中写明是夫妇双方共有的住宅一处作为抵押，故该抵押住宅（位于北元村朝阳北路住宅）系被告王玉林与王锁共同共有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。该合同中家属王玉林的签名在庭审中原、被告均认可是王锁一人代笔，王玉林并未到场，也未签字，被告王玉林对该份合同并不知情，故抵押合同无效。关于2012年8月3日被告吕智勇出具的《保证书》是否有效的问题。该《保证书》是对《借款合同》的保证，主合同约定借款50000元，借款期限12个月，保证书约定了被告愿意为借款的债务承担连带责任；如本人按期不能归还债务，由保证人负责归还；保证连带责任人负责主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用清偿。该保证书明确被告吕智勇对该笔借款债务承担连带保证责任但未约定保证期间，借款借据显示该笔借款2013年8月2日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保

原告与借款人王锁签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。就《抵押借款合同》而言，该合同中写明是夫妇双方共有的住宅一处作为抵押，故该抵押住宅（位于北元村朝阳北路住宅）系被告王玉林与王锁共同共有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。该合同中家属王玉林的签名在庭审中原、被告均认可是王锁一人代笔，王玉林并未到场，也未签字，被告王玉林对该份合同并不知情，故抵押合同无效。关于2012年8月3日被告吕智勇出具的《保证书》是否有效的问题。该《保

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1648号上诉人（原审被告）：王玉林，女，1964年10月21日生，汉族，河曲县人。委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河曲县信泰小额贷款有限公司。住所地：河曲县黄河大街***号农行院内。法定代……