合同纠纷 （2016）吉24民终646号

原告双新村六组及被告王仁和、王仁文提供的证据能够证实，“土地买卖合同书”是双新村村长金东顺起草，合同中标明“甲方双新村六组全体村民”，虽然双新村六组村民及六组组长未在合同中签字，该合同落款系双新村与王仁和、王仁文，但双新六组部分村民在“双新六组荒地明细”中签字捺印，结合双新村六组将收取的租金2万元分给村民的事实，本院认定该合同系双新村代表双新六组与王仁和、王仁文签订。据此，被告王仁和、王仁文提出原告主体不适格的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，王仁和、王仁文并非双新村六组集体经济组织成员，其与双新村六组签订承包合同，须经过双新六组集体经济成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报珲春市英安镇人民政府批准。2011年2月29日，王仁和、王仁文与双新六组签订“土地买卖合同书”时，双新村六组未召开村民会议，该合同未报珲春市英安镇人民政府批准，当时

原告双新村六组及被告王仁和、王仁文提供的证据能够证实，“土地买卖合同书”是双新村村长金东顺起草，合同中标明“甲方双新村六组全体村民”，虽然双新村六组村民及六组组长未在合同中签字，该合同落款系双新村与王仁和、王仁文，但双新六组部分村民在“双新六组荒地明细”中签字捺印，结合双新村六组将收取的租金2万元分给村民的事实，本院认定该合同系双新村代表双新六组与王仁和、王仁文签订。据此，被告王仁和、王仁文提出原告主体不适格的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终646号上诉人（原审被告）：王仁和，1955年11月28日，现住吉林省珲春市。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王仁文，1961年10月25日，现住吉林省珲春市。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珲春市英安镇双新村第六村民小组，住所吉林省珲春市英安镇双新村。负责人……