建设工程施工合同纠纷 （2016）湘04民终1903号

顺达公司主张天盛大厦的工程质量存在重大安全隐患需要整改，应当依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，向工程质量监督单位申请重新核验，由工程质量监督单位进行处理，该纠纷不属于人民法院处理的范围。据此，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告衡阳市顺达房地产开发公司的起诉。本院经审理查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人认可双方之间存在建设工程施工合同关系，顺达公司以涉案合同提起本案诉讼，符合人民法院民事案件的主管范围。顺达公司就一审裁定提起上诉，亦未超出法律规定的上诉期限。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)珠民一初字第98号民事裁定；二、本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　刘丽娅审判员　　许

顺达公司主张天盛大厦的工程质量存在重大安全隐患需要整改，应当依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，向工程质量监督单位申请重新核验，由工程质量监督单位进行处理，该纠纷不属于人民法院处理的范围。据此，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告衡阳市顺达房地产开发公司的起诉。本院经审理查明，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人认可双方之间存在建设工程施工合同关系，顺达公司以涉案合同提起本

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1903号上诉人（原审原告）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路3号。法定代表人：刘英军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬诚，男，1954年11月17日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路24号。法定代表人：罗茂志，该公司董事长……