法律服务合同纠纷 （2019）川1622民初3350号
裁判要旨
本案的争议焦点是原告爱众律所的代理行为是有偿代理还是无偿代理以及原告爱众律所主张被告工行武胜支行支付代理费是否已过诉讼时效的问题。 关于代理行为是有偿代理还是无偿代理的问题，原告爱众律所指派律师向文全参加了（2015）武胜民初字第2166号案件的诉讼活动，提供了法律服务，双方已形成合法有效的事实法律服务合同关系。 原告爱众律所自2011年以来共代理中国工商银行股份有限公司广安分行及其下属的包含被告工行武胜支行在内各支行诉讼案件共计二十余件，既有签订了委托代理合同的案件，也有未签订委托代理合同的案件。 对已签订委托代理合同的案件，原、被告均按照委托代理合同履行约定。 对未签订委托代理合同的案件，原、被告虽然未对代理费作出明确约定，但被告工行武胜支行未提供证据证明原告爱众律所为无偿代理，原告爱众律所也未明确表示为被告工行武胜支行在（2015）武胜民初字第2166号案件的诉讼活动中提供无偿代理服务，因此，原告爱众律所指派律师向文全完成了（2015）武胜民初字第2166号案件的诉讼活动，被告工行武胜支行应当支付相应的代理费。 《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委
摘要
四川爱众律师事务所与中国工商银行股份有限公司武胜支行法律服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3350号 原告：四川爱众律师事务所，住所地广安市广安区城南青莲东路1号，统一社会信用代码31510000756639808C。 负责人：向洪春，主任。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司武胜支行，住所地武胜县沿口镇建设北路52号，统一社会信用代码9151162291001482……