返还原物纠纷 （2017）京03民终6380号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某提交的《110接处警记录》中明确载明是崔某报称丢失一些手稿及书籍，故“丢失一些手稿及书籍”是刘某单方陈述，且未明确丢失的手稿及书籍的具体名称、数量。此外，刘某申请的证人均陈述虽然看见涉案房屋内有家具、柜子等物品，但均表示因未打开故不清楚里面存放的物品名称及数量。由此，刘某的证据难以形成证据链证明刘某诉称的物品曾由刘某保管，亦难以证明上述物品在陈某、铁道研究院处，故对于刘某的诉讼请求，法院实难支持。铁道研究院经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出缺席判决。判决：驳回刘某的全部诉讼请求。二审中，刘某提交光盘两张及光盘的说明一份，光盘中的内容是录音，光盘及说明证明涉案物品都是从韦某处搬来的；刘某提交证明一份，证明1998年刘某确实在涉案房屋处居住；刘某提交公房租赁合同复印件一份，证明房屋被撬锁占用后，后来的分房情况及入住时间；刘某提交火车票一张，证明9月1日其去了山

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某提交的《110接处警记录》中明确载明是崔某报称丢失一些手稿及书籍，故“丢失一些手稿及书籍”是刘某单方陈述，且未明确丢失的手稿及书籍的具体名称、数量。此外，刘某申请的证人均陈述虽然看见涉案房屋内有家具、柜子等物品，但均表示因未打开故不清楚里面存放的物品名称及数量。由此，刘某的证据难以形成证据链证明刘某诉称的物品曾由刘某保管，亦难以证明上述物品在陈某、铁道研究院处，故对于刘某的诉讼请求，法院实难支持。铁道研究院经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6380号上诉人（原审原告）：刘某（精神残疾人），男，1966年7月8日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：崔某（刘某之妻），女，1967年8月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1956年12月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国铁道科学研究院东郊……