建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）河市民二终字第273号

河池市国土局提交的前述证据具备真实、合法、关联性，应予采信。河池市国土局对一审认定的事实提出如下异议：1、“2012年11月12日通过吴民权账户向该村民小组支付装修费350万元”不是事实，没有证据证明。2、“合同签订后，和润通公司于2013年7月1日向河池市金城江区地方税务局缴纳了该地块的土地使用权出让契税、产权转移合同印花税共计261690元，支付了土地交易服务费、拍卖佣金等”不是事实，无证据证明。对于河池市国土局的上述异议，本院认为，和润通公司向竞拍地块的所在村民小组支付装修费350万元，缴纳了该地块的土地使用权出让契税、产权转移合同印花税，支付土地交易服务费、拍卖佣金等事实有相关票据等佐证，应予确认，河池市国土局的异议不能成立。一审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：河池市国土局与和润通公司签订《国有建设用地使用权出让合同》第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为858万元。第九条约定：本合同项下宗地的定金450万元抵作土地出让价款。竞拍地块在二审时还是拍卖时的状态。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、河池市国土局要求解除与和润通公司签订的《国

河池市国土局提交的前述证据具备真实、合法、关联性，应予采信。河池市国土局对一审认定的事实提出如下异议：1、“2012年11月12日通过吴民权账户向该村民小组支付装修费350万元”不是事实，没有证据证明。2、“合同签订后，和润通公司于2013年7月1日向河池市金城江区地方税务局缴纳了该地块的土地使用权出让契税、产权转移合同印花税共计261690元，支付了土地交易服务费、拍卖佣金等”不是事实，无证据证明。对于河池市国土局的上述异议，本院认为，和润通公司向竞拍地块的所在村民小组支付装修费350万元，缴纳了该地块的土地使用权出让契税、产权转移合同印花税，支付土地交易服务费、拍卖佣金等事实有相关票据等佐

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第273号上诉人（一审原告）：河池市国土资源局，住所地河池市颐园路120号，组织机构代码。法定代表人：陈朝新，该局局长。委托代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西和润通房地产开发有限公司，住所地河池市文体路106号。法定代表人：周华，该公司董事长。委托代理人：梁碧艳，该公司经理。上诉人河池市国土资源……