合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）赣中民一终字第61号

本案争议的焦点是邱国长是否使用共同拥有的土地使用权证用于抵押贷款，是否应支付违约金20万元及承担相关损失，以及原告请求办理房屋产权过户是否符合约定，费用如何负担等问题。一、关于邱国长是否使用土地证进行抵押贷款的问题。判定一财产是否设置抵押，主要是看债务人与债权人之间是否约定用该财产用作债务履行的担保。从邱国长提供的2008年10月至2010年8月间在洞头信用社等4个金融机构的4笔借款的借款合同和抵押合同看，邱国长及邱国财用于贷款抵押的财产为湘南新城103号第三、第五、第六层房屋，抵押范围记载的抵押建筑面积为148.87平方米，而非土地使用权。其中，第六层已经双方同意卖给了黄某（系第三人内弟），第三层和第五层依约已分别分配给了邱国财和邱国长。邱国长在贷款过程中，未对土地进行评估，虽将土地证提供并存放在抵押登记部门会昌县房地产管理局，这是应登记部门的工作要求而为，其主观上没有使用土地使用权进行抵押的故意。但是，依照《物权法》第182条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财

本案争议的焦点是邱国长是否使用共同拥有的土地使用权证用于抵押贷款，是否应支付违约金20万元及承担相关损失，以及原告请求办理房屋产权过户是否符合约定，费用如何负担等问题。一、关于邱国长是否使用土地证进行抵押贷款的问题。判定一财产是否设置抵押，主要是看债务人与债权人之间是否约定用该财产用作债务履行的担保。从邱国长提供的2008年10月至2010年8月间在洞头信用社等4个金融机构的4笔借款的借款合同和抵押合同看，邱国长及邱国财用于贷款抵押的财产为湘南新城103号第三、第五、第六层房屋，抵押范围记载的抵押建筑面积为148.87平方米，而非土地使用权。其中，第六层已经双方同意卖给了黄某（系第三人内弟），

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第61号上诉人（原审被告）邱国长。委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢毓春。被上诉人（原审原告）谢毓松。委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师，系谢毓春、谢毓松共同的委托代理人。原审第三人邱国财。上诉人邱国长因与被上诉人谢毓春、谢毓松以及原审第三人邱国财合作建房纠……