劳动争议 （2015）浙杭民终字第1157号

第一，本案的争议焦点是陈彦主张其年薪30万元的事实是否成立。华坤公司、陈彦均认可陈彦所持有的《保密协议书》上所加盖的印章并非华坤公司在工商部门备案的公章，故本案的关键在于欧阳浩与陈彦之间签订《保密协议书》并约定陈彦年薪30万元的行为，华坤公司是否需承担法律责任。华坤公司及欧阳浩均称华坤公司并未授权欧阳浩签订上述协议，且在上述协议的履行过程中，陈彦的大部分薪资系由欧阳浩通过其妻子或其名下公司向陈彦发放，故该《保密协议书》系欧阳浩个人与陈彦之间的约定，与华坤公司无关。但欧阳浩系华坤公司建筑二所的负责人，陈彦作为在该部门工作的劳动者，其劳动服务的对象为华坤公司而非欧阳浩，故陈彦有理由相信欧阳浩有权代表华坤公司与其签订协议明确其岗位职责、薪酬标准，至于华坤公司是否就上述事项授权欧阳浩，在所不论。欧阳浩通过转账方式向陈彦支付工资，没有证据证明陈彦知晓该支付主体，陈彦填写的领款凭证中也不能明确体现陈彦知晓其向欧阳浩个人领款，故不能从上述协议的履行方式上得出该协议仅约束欧阳浩个人与陈彦之间的结论。因此，陈彦要求华坤公司按年薪30万元的标准向其支付工资，具有事实依据，予以采信。陈彦对于2013年3月1

第一，本案的争议焦点是陈彦主张其年薪30万元的事实是否成立。华坤公司、陈彦均认可陈彦所持有的《保密协议书》上所加盖的印章并非华坤公司在工商部门备案的公章，故本案的关键在于欧阳浩与陈彦之间签订《保密协议书》并约定陈彦年薪30万元的行为，华坤公司是否需承担法律责任。华坤公司及欧阳浩均称华坤公司并未授权欧阳浩签订上述协议，且在上述协议的履行过程中，陈彦的大部分薪资系由欧阳浩通过其妻子或其名下公司向陈彦发放，故该《保密协议书》系欧阳浩个人与陈彦之间的约定，与华坤公司无关。但欧阳浩系华坤公司建筑二所的负责人，陈彦作为在该部门工作的劳动者，其劳动服务的对象为华坤公司而非欧阳浩，故陈彦有理由相信欧阳浩有权代

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1157号上诉人（原审原告）：浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司。法定代表人：林光喜。委托代理人：吴凯霞、李慧慧。被上诉人（原审被告）：陈彦。委托代理人：孙建萍、王君。原审第三人：欧阳浩。委托代理人：魏彩云。上诉人浙ＸＸ坤建筑设计院有限公司（以下简称华坤公司）因与被上诉人陈彦，原审第三人欧阳浩劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014……