提供劳务者受害责任纠纷 （2014）梅中法民一终字第360号

根据陈海生、汪新平的上诉主张，本案二审争议的焦点是：1、关于陈海生与黄宋签订的建房《合约》有无实际履行，陈海生与汪新平是否存在发包、承包关系及原审判决雇主汪新平承担赔偿责任，陈海生承担连带赔偿责任，黄宋不承担赔偿责任是否适当问题。2、关于受害人陈正根事发当天是否为陈海生房屋拆墙的问题。3、关于受害人陈正根是否应当承担主要责任及追加刘金玲参加诉讼的问题。4、关于受害人陈正根的医疗费及赔偿标准计算问题。关于陈海生与黄宋签订的建房《合约》有无实际履行，陈海生与汪新平是否存在发包、承包关系及原审判决雇主汪新平承担赔偿责任，陈海生承担连带赔偿责任，黄宋不承担赔偿责任是否适当问题。经查，2013年6月13日，梅州市梅江区西阳镇人民政府综治维稳中心召开“520事件协调会议”的材料及梅州市梅江区安监局的询问笔录显示汪新平已确认陈海生的楼房经汪新平、黄宋及陈海生口头协商，由汪新平承建，黄宋与陈海生之间签订的建房《合约》视为已口头解除，汪新平在一审答辩时亦认可，与黄宋的陈述相吻合，陈海生当时也未明确否认，事实上黄宋亦将陈海生预付的工程款人民币20万元转交给了汪新平。因此，原审认定陈海生与黄宋已不存在发包、

根据陈海生、汪新平的上诉主张，本案二审争议的焦点是：1、关于陈海生与黄宋签订的建房《合约》有无实际履行，陈海生与汪新平是否存在发包、承包关系及原审判决雇主汪新平承担赔偿责任，陈海生承担连带赔偿责任，黄宋不承担赔偿责任是否适当问题。2、关于受害人陈正根事发当天是否为陈海生房屋拆墙的问题。3、关于受害人陈正根是否应当承担主要责任及追加刘金玲参加诉讼的问题。4、关于受害人陈正根的医疗费及赔偿标准计算问题。关于陈海生与黄宋签订的建房《合约》有无实际履行，陈海生与汪新平是否存在发包、承包关系及原审判决雇主汪新平承担赔偿责任，陈海生承担连带赔偿责任，黄宋不承担赔偿责任是否适当问题。经查，2013年6月13

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第360号上诉人（原审被告）陈海生，男，汉族，1980年8月10日出生，现住梅州市梅江区西阳镇民主下街*号。委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托代理人卢思，广东义致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）汪新平，男，汉族，1979年1月6日出生，现住梅州市梅县区新县城泰富花园A3—*号。委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所……