损害公司利益责任纠纷 （2017）皖01民终3561号

本案中双方争议的焦点问题是：在恒发公司增资过程中，杜军、李燕是否占用恒发公司的资金作为个人的实缴出资。根据《公司法》第208条规定，虚假出资是指公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权的行为。但法律并没有规定对用以出资的资金来源作出明确规定。在设立公司的实践中，公司的发起人、股东只要不违反法律、行政法规的强制性规定，可以通过各种方式筹措用于出资的资金。本案中，杜军、李燕使用于出资的征地费来源于沈宏观的投资款，但也不能否认是其通过《合作协议》筹措来的资金，并已投入到公司用于合作的房地产开发项目，故杜军、李燕的行为并非虚假出资，该结论也有生效判决予以确认。其次，本案中沈宏观、杜军为合作开发房地产项目签订了《合作协议》，约定：双方合作开发位于龙岗开发区的商品房项目，投资总额1510万元。其中，杜军投资770万元，以土地增值部分（每亩增值5万元，144亩共720万元）加先期投入50万元；沈宏观投资740万元，以现金形式投入。合作的形式是成立公司。合作公司在杜军原有物业公司基础上进行增资，增加房地产开发项目。根据上述约定，杜军只要投入50万元，以土地增值部分算作720万元；沈宏观应以现

本案中双方争议的焦点问题是：在恒发公司增资过程中，杜军、李燕是否占用恒发公司的资金作为个人的实缴出资。根据《公司法》第208条规定，虚假出资是指公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权的行为。但法律并没有规定对用以出资的资金来源作出明确规定。在设立公司的实践中，公司的发起人、股东只要不违反法律、行政法规的强制性规定，可以通过各种方式筹措用于出资的资金。本案中，杜军、李燕使用于出资的征地费来源于沈宏观的投资款，但也不能否认是其通过《合作协议》筹措来的资金，并已投入到公司用于合作的房地产开发项目，故杜军、李燕的行为并非虚假出资，该结论也有生效判决予以确认。其次，本案中沈宏观、杜军为合作开

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3561号上诉人（原审原告）：沈宏观,男,汉族，1942年7月7日出生,住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜军,男,汉族,1962年6月30日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李燕,女,汉族,1965年2月17日出生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人沈宏观因与被上诉……