机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙湖民终字第286号

本案二审中争议焦点有三个，第一，上诉人保险合同的免赔条款，在本案中是否适用。经查，上诉人在《营业用汽车损失保险条款》第八条（六）中约定：保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。而雀联公司承保的车辆浙E×××××重型专项作业车，并非营业用汽车，且上诉人也未提交该车发生多次保险事故的证据。第二，医疗费中非医保用药费用是否需上诉人承担。上诉人主张根据保险合同的约定，其不应承担非医保用药费用，本院认为，医疗费系为治疗受害人因本案交通事故造成的伤害所花费，理应得到赔付。保险合同中关于免除非医保用药费用的条款系免责条款，由于上诉人未尽到明确说明的义务，该免责条款尚未发生法律效力。且在本案中，上诉人未提交非医保费用的数额和药物清单的证据，故上诉人应承担全部医疗费用，对于上诉人的该节主张，本院不予采纳。第三，一审法院认定胡占明的误工期限及护理期限是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。胡占明受伤时间为2010年8月19日，定残日是2011年3月8日，期间为6个月20天，故一审法

本案二审中争议焦点有三个，第一，上诉人保险合同的免赔条款，在本案中是否适用。经查，上诉人在《营业用汽车损失保险条款》第八条（六）中约定：保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。而雀联公司承保的车辆浙E×××××重型专项作业车，并非营业用汽车，且上诉人也未提交该车发生多次保险事故的证据。第二，医疗费中非医保用药费用是否需上诉人承担。上诉人主张根据保险合同的约定，其不应承担非医保用药费用，本院认为，医疗费系为治疗受害人因本案交通事故造成的伤害所花费，理应得到赔付。保险合同中关于免除非医保用药费用的条款系免责条款，由于上诉人未尽到明确说明的义务，该免责条款尚未发生法律效力。且在

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第286号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人董悦。委托代理人姜平。被上诉人（原审原告）胡占明。委托代理人许云伟。被上诉人（原审被告）湖州雀联混凝土制品有限公司。法定代表人吴建新。委托代理人吴树林。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人胡占明、湖州雀联混凝土制品有限公司（以下……