债权人代位权纠纷 （2016）吉24民申35号

本案有诈骗嫌疑，为维护公民合法权益，需要延吉市公安局协助调查，针对借款协议书签字部分深入调查，并做司法鉴定。延边州公安局司法鉴定中心负责人对法院卷宗内借款协议书进行认真检查后，认为借款协议书是复印件，不予受理，延吉市公安局刑事侦查大队亦提供了情况说明。按照《中华人民共和国合同法》第七十三条及相关司法解释规定，代位权的行使条件，特别是借贷案件，债权人与债务人的债务人之间的债权债务关系必须明确，而本案中金日万行使代位追偿权是基于金莲顺对金贤履行担保义务后的担保追偿权，而该担保追偿权是否存在、成立并生效，要通过另外两个法律关系的确定才能确认，法院不能在被代位追偿的债权不明的情况下适用《中华人民共和国合同法》第七十三条规定判决。1994在金贤延吉市依兰乡西兴1队购房，并办理了土地使用权证过户，重新盖了326.76平方米2层楼房，审批共计花费20多万，却要抵偿10万元债务，金贤认为不合法。综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，作出了错误的裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款和第十款之规定申请再审。本院认为，经吉林警察学院司法鉴定中心鉴定，1998年5月2

本案有诈骗嫌疑，为维护公民合法权益，需要延吉市公安局协助调查，针对借款协议书签字部分深入调查，并做司法鉴定。延边州公安局司法鉴定中心负责人对法院卷宗内借款协议书进行认真检查后，认为借款协议书是复印件，不予受理，延吉市公安局刑事侦查大队亦提供了情况说明。按照《中华人民共和国合同法》第七十三条及相关司法解释规定，代位权的行使条件，特别是借贷案件，债权人与债务人的债务人之间的债权债务关系必须明确，而本案中金日万行使代位追偿权是基于金莲顺对金贤履行担保义务后的担保追偿权，而该担保追偿权是否存在、成立并生效，要通过另外两个法律关系的确定才能确认，法院不能在被代位追偿的债权不明的情况下适用《中华人民共和国

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民申35号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：金贤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金日万。一审第三人：金莲顺。委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。一审第三人：申凤学。申请再审人金贤因与被申请人金日万，一审第三人金莲顺、一审第三人申凤学债权人代位权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第2……