劳动争议 （2021）吉07民终1174号

本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为，路桥公司是否应支付陈超施工津贴和加班工资以及数额如何认定。陈超向本院的提供员工自动离职审批单复印件中记载了路桥公司欠付陈超6、7月份工资及5、6、7月份津贴，路桥公司对该离职审批单的真实性提出异议，认为上面记载的项目和数额均系后加上的。因员工自动离职审批单原件在路桥公司保存，本院明示路桥公司提供离职审批单原件，但路桥公司未向本院提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对陈超提供的员工自动离职审批单真实性予以认定。离职审批单中应发工资一栏中的记载应视为双方当事人对未发放的劳动报酬进行过结算，具体金额应以离职审批单记载为准。审批单中欠付津贴总额远高于陈超主张的津贴的金额，且没有加班费的记载，陈超在其提交的情况说明中称津贴包括施工津贴、节假日和双休日加班费，本院综合考量认为该解释具备合理性，予以采信。陈超自认6月

本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为，路桥公司是否应支付陈超施工津贴和加班工资以及数额如何认定。陈超向本院的提供员工自动离职审批单复印件中记载了路桥公司欠付陈超6、7月份工资及5、6、7月份津贴，路桥公司对该离职审批单的真实性提出异议，认为上面记载的项目和数额均系后加上的。因员工自动离职审批单原件在路桥公司保存，本院明示路桥公司提供离职审批单原件，但路桥公司未向本院提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1174号上诉人（原审原告）：陈超，男，1995年1月2日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西松原路桥建设集团有限公司，住所地吉林省松原市经济开发区。法定代表人：张洪军，董事长。委托诉讼代理人：白水旺，该公司法律顾问。上诉人陈超因与上诉人陕西松原路桥建设集团有限……