生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）湘06民终2940号

李爱如是否侵犯了谢浩隆的健康权是本案的焦点问题。本案中，李爱如、谢书堂与谢浩隆、谢林彬、谢孔兵三人发生纠纷，但并没有任何证据能够证明李爱如打伤了谢浩隆。平江县公安局余坪派出所的受案登记表上的报案内容中也只是谢浩隆指认被李爱如殴打并受伤，在平江县公安局出具的处罚决定书中，并没有李爱如打伤谢浩隆的事实，也没有对李爱如作出处罚决定。虽然有谢林彬、谢孔兵、谢格章的笔录陈述，但上述三人与谢浩隆系兄弟关系，证据单一，不足以证明李爱如打伤了谢浩隆。综上，谢浩隆没有提供足够的证据证明本案侵权行为的发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，谢浩隆应当承担举证不能的后果，对于谢浩隆的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回谢浩隆的诉讼请求。受理费50元，由谢浩隆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：谢浩隆的诉讼请求是否应当得到支持？谢浩隆起诉要求判决李爱

谢浩隆、李爱如生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2940号上诉人（原审原告）：谢浩隆，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱如，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。上诉人谢浩隆与被上诉人李爱如健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2018）湘0626民初1663号……