居间合同纠纷 （2019）鲁03民终3849号

原、被告之间签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，属于有效合同，一审法院予以确认。本案双方当事人的争议焦点问题为，原告是否完成居间合同约定的居间事务，即是否促成被告与发包方签订了劳务分包施工合同。在被告秦福聚、许士明共同与华夏公司签订劳务分包施工合同上发包方落款处虽仅有向则贵签字，没有同时加盖华夏公司印章，表面形式上不具备该合同约定的完整生效要件，但从向则贵与华夏公司签订的目标管理责任书内容看，华夏公司将包括涉案项目的全部工程交给向则贵负责组织施工管理，项目采购、分包工程、租赁机械等事宜，均由向则贵选择合作方，因此，向则贵有权代表华夏公司与被告签订分包施工合同。涉案分包合同签订后，被告秦福聚、许士明已经进驻工地，实际履行了劳务分包施工合同，该合同实际已经成立，原告韩克强作为居间人促成涉案劳务分包施工合同签订，被告秦福聚、许士明作为委托人应当按照约定支付报酬；被告许士明辩称自己在与秦福聚合作施工过程中，中途退出共同经营，并未享受收益，不能抗辩原告主张其与秦福聚应共同承担的居间费用；原告韩克强作为居间人无法预判被告秦福聚与华夏公司及向则贵对劳务分包施工

原、被告之间签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，属于有效合同，一审法院予以确认。本案双方当事人的争议焦点问题为，原告是否完成居间合同约定的居间事务，即是否促成被告与发包方签订了劳务分包施工合同。在被告秦福聚、许士明共同与华夏公司签订劳务分包施工合同上发包方落款处虽仅有向则贵签字，没有同时加盖华夏公司印章，表面形式上不具备该合同约定的完整生效要件，但从向则贵与华夏公司签订的目标管理责任书内容看，华夏公司将包括涉案项目的全部工程交给向则贵负责组织施工管理，项目采购、分包工程、租赁机械等事宜，均由向则贵选择合作方，因此，向则贵有权代表华夏公司与被告签订分包施工

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3849号 上诉人（原审被告）：秦福聚，男，1963年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩克强，男，1958年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 原审被告：许士明，男，1970年9月6日出生，……