劳动争议 （2016）琼02民终167号

韩惠嫦诉求确认与亚龙湾公司存在劳动关系，本案属于确认之诉，解决的是确认双方之间是否存在劳动法律关系问题，并未涉及对当事人实体权利义务的处理，故不应适用仲裁时效的规定。亚龙湾公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩理由没有法律依据，不予釆纳。双方对于1993年4月14日至2000年3月20日期间存在劳动关系的事实均无异议，依法予以确认。关于双方1998年12月1日至1993年4月日期间是否存在劳动关系问题，亚龙湾公司于1993年4月14日接管牙龙湾公司后，继受承担该公司的债权债务，并且继续履行牙龙湾公司与韩惠嫦之间的劳动合同，其与牙龙湾公司之间存在继承关系，韩惠嫦据以请求主张双方自1988年12月1日起存在劳动关系有事实根据及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第七条以及第三十四条之规定，判决确认韩惠嫦与三亚亚龙湾开发股份有限公司于1988年12月1日至2000年3月20日期间存在劳动关系。上诉人亚龙湾开发公司对一审判决不服，上诉称：一、一审判决认定事实错误，一审法院认为1988年12月1日至1993年4月13日双方存在劳动关系，不符合实际情况，事实认定错误。依据《移交协议书》第

韩惠嫦诉求确认与亚龙湾公司存在劳动关系，本案属于确认之诉，解决的是确认双方之间是否存在劳动法律关系问题，并未涉及对当事人实体权利义务的处理，故不应适用仲裁时效的规定。亚龙湾公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩理由没有法律依据，不予釆纳。双方对于1993年4月14日至2000年3月20日期间存在劳动关系的事实均无异议，依法予以确认。关于双方1998年12月1日至1993年4月日期间是否存在劳动关系问题，亚龙湾公司于1993年4月14日接管牙龙湾公司后，继受承担该公司的债权债务，并且继续履行牙龙湾公司与韩惠嫦之间的劳动合同，其与牙龙湾公司之间存在继承关系，韩惠嫦据以请求主张双方自1988年12月1日起

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终167号上诉人（原审被告）三亚亚龙湾开发股份有限公司。法定代表人周政。委托代理人蔡慧秀。被上诉人（原审原告）韩惠嫦。委托代理人耿兆楠。上诉人三亚亚龙湾开发股份有限公司（简称亚龙湾公司）与被上诉人韩惠嫦劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……