公共场所管理人责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2656号

从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。联家公司作为从事经营活动的法人，应当承担合理限度范围内的安全保障义务。联家公司在超市刚开门客流量较多的情况下，未能及时清理人行通道上摆放的透明塑料板，在管理和服务上存在一定瑕疵，未能尽到充分的安全保障义务。虽然张＊＊死亡的直接原因为脑功能衰竭、脑梗塞，但张＊＊脑梗塞的时间发生于手术后不久，且根据王肇君、张林刚提供相关的证据可知，骨折外伤有造成脂肪栓脑梗塞的可能性。另，联家公司亦未就张＊＊摔倒受伤与其死亡之间不存在因果联系提供相应的证据。根据证据规则相关规定，王肇君、张林刚提供的证据证明力明显优于联家公司的辩称，故原审法院对王肇君、张林刚主张予以采信，确认张＊＊死亡与联家公司在管理和服务上存在的瑕疵导致其摔倒之间存在一定的因果联系，联家公司应当对张＊＊的损害后果承担相应的民事赔偿责任。当然，作为经营管理者，其承担的安全保障义务并非无所限制。本案中，张＊＊作为一个具有独立行为能力的成年人，在外出消费过程中也负有必要的谨慎注意义务，以确保自身安全，

从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。联家公司作为从事经营活动的法人，应当承担合理限度范围内的安全保障义务。联家公司在超市刚开门客流量较多的情况下，未能及时清理人行通道上摆放的透明塑料板，在管理和服务上存在一定瑕疵，未能尽到充分的安全保障义务。虽然张＊＊死亡的直接原因为脑功能衰竭、脑梗塞，但张＊＊脑梗塞的时间发生于手术后不久，且根据王肇君、张林刚提供相关的证据可知，骨折外伤有造成脂肪栓脑梗塞的可能性。另，联家公司亦未就张＊＊摔倒受伤与其死亡之间不存在因果联系提供相应的证据。根据证据规则相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2656号上诉人（原审原告）王肇君。上诉人（原审原告）张林刚。被上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司。上诉人王肇君、张林刚因公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公……