建筑设备租赁合同纠纷 （2021）渝05民终2328号

该款不应认定为系支付涉案项目租金，理由为：其一，浩海公司陈述其与标化公司就涉案项目有浩海公司收取租金后出具收款凭据确认的交易习惯，从浩海公司对涉案项目的付款来看，浩海公司在向标化公司付款后都让浩海公司出具了领款单或收据，且这些凭据上都载明了收款的项目，这些凭据能否反映浩海公司提及的交易习惯，而标化公司的对此150000元的付款无相应单据举示显然与该习惯相悖；其二，按照前述合同“付款方式为浩海公司与出租方每月办理以此结算并在次月15日前支付甲方租金”的约定，租金应在结算后支付，而非之前，而标化公司150000元的付款发生在2018年2月12日，比（已囊括双方之间涉及涉案项目的所有租赁合同应付款的六张结算单中）最早作出的一张结算单载明的结算时间2018年8月31日还早六个多月，不符合合同约定，也与标化公司事实上的合同强势地位不符；其三，对于该150000元的付款用途，标化公司先是陈述系“进场前双方约定了先付浩海公司部分进场费，所以在2018年2月12日线支付150000元给海浩公司”，在该种陈述明显不成立的情况下，标化公司再次开庭时又陈述该150000元系浩海公司进场后中标公司主动测算的庆

该款不应认定为系支付涉案项目租金，理由为：其一，浩海公司陈述其与标化公司就涉案项目有浩海公司收取租金后出具收款凭据确认的交易习惯，从浩海公司对涉案项目的付款来看，浩海公司在向标化公司付款后都让浩海公司出具了领款单或收据，且这些凭据上都载明了收款的项目，这些凭据能否反映浩海公司提及的交易习惯，而标化公司的对此150000元的付款无相应单据举示显然与该习惯相悖；其二，按照前述合同“付款方式为浩海公司与出租方每月办理以此结算并在次月15日前支付甲方租金”的约定，租金应在结算后支付，而非之前，而标化公司150000元的付款发生在2018年2月12日，比（已囊括双方之间涉及涉案项目的所有租赁合同应付款的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2328号上诉人（原审被告）：重庆标化建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路73号23-办公11，统一社会信用代码91500116MA5U5XF65B。法定代表人：杨伟，经理。委托诉讼代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆浩海建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路111号105幢2……