劳动争议 （2014）东中法民五终字第509号

张勇入职港芝公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法法律规定进行处理。双方确认张勇工作年限5年8个月，月平均工资6991元，予以确认。现本案争议的焦点是：港芝公司解雇张勇是否合法。对于港芝公司提供的《雇员手册》，已经职工代表会讨论通过，并且将《雇员手册》的内容对张勇进行培训，张勇虽然否认雇员手册是经过民主程序制定，但是没有提供相反证据证明其主张，故对张勇的主张不予采信，港芝公司提供的《雇员手册》经民主程序产生，合法有效，张勇作为港芝公司公司员工应当遵守。根据港芝公司提供的录音及文字资料，张勇陈述其是不小心碰到玻璃，不是故意把玻璃打烂的；根据港芝公司提供的录像资料，录像中记录了玻璃被打烂的整个事件的过程，张勇在经过同事的玻璃屏风前时确实有抬手敲打玻璃的动作，但是张勇陈述其是不小心打烂玻璃的，根据录像显示张勇当时是经过玻璃屏风前面的过道去拿资料，目的并不是去砸玻璃，所以，张勇并没有砸玻璃的故意，也没有追求打烂玻璃的这个结果，张勇当时可能确实有抬手敲打玻璃，以表示内心不满，但是玻璃破裂的结果已经超出张勇的预期，所以，张勇对于玻璃被打烂的事件有过失，但是其主观

张勇入职港芝公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法法律规定进行处理。双方确认张勇工作年限5年8个月，月平均工资6991元，予以确认。现本案争议的焦点是：港芝公司解雇张勇是否合法。对于港芝公司提供的《雇员手册》，已经职工代表会讨论通过，并且将《雇员手册》的内容对张勇进行培训，张勇虽然否认雇员手册是经过民主程序制定，但是没有提供相反证据证明其主张，故对张勇的主张不予采信，港芝公司提供的《雇员手册》经民主程序产生，合法有效，张勇作为港芝公司公司员工应当遵守。根据港芝公司提供的录音及文字资料，张勇陈述其是不小心碰到玻璃，不是故意把玻璃打烂的；根据港芝公司提供的录像资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第509号上诉人（原审原告）：港芝（东莞）电子制造厂有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区。法定代表人：廖锦昌，该公司董事。委托代理人：刘必飞、魏蔚，广东尚律律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：张勇，男。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人港芝（东莞）电子制造厂有限公司（以下简称“……