机动车交通事故责任纠纷 （2013）扬民终字第1117号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司以张播处等人与肇事驾驶员刘君、苏K×××××货车的实际车主ＸＸ就2013年3月2日发生的交通事故已达成一次性赔偿36万元的协议，且其未向人民法院提起民事诉讼为由，提出本案存在恶意虚假诉讼的主张时，应提供充分的证据加以证明。本案中，保险公司虽然提交了公安机关就是否一次性赔偿一节，调查张播处等人的的询问笔录，但是上述证据经当事人质证、本院审查后，并不能充分证明自己的事实主张，且张播处、李劳尤方提交的经过公证的张播处签名、捺印确认的《情况说明》对此不予认可、肇事车辆单位兴达运输公司亦否认双方已经达成一次性赔偿协议，故保险公司的该项上诉理由，本院不予采纳。关于保险公司诉称原审法院以上海居民标准计算张福尤的死亡赔偿金不当一节。经查，为证明自己的主张，保险公司向本院提交了公安机关调查上海骏洁建材装饰有限公司法人李永华、刘俊的询问笔录，以证实张福尤生前并未在上海长期生活和工作。本院认为，公安机关调查材料的可信性较高，在张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司以张播处等人与肇事驾驶员刘君、苏K×××××货车的实际车主ＸＸ就2013年3月2日发生的交通事故已达成一次性赔偿36万元的协议，且其未向人民法院提起民事诉讼为由，提出本案存在恶意虚假诉讼的主张时，应提供充分的证据加以证明。本案中，保险公司虽然提交了公安机关就是否一次性赔偿一节，调查张播处等人的的询问笔录，但是上述证据经当事人质证、本院审查后，并不能充分证明自己的事实主张，且张播处、李劳尤方提交的经过公证的张播处签名

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第1117号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。被上诉人（原审原告）张播处。被上诉人（原审原告）李劳尤。原审被告刘君。原审被告扬州市江都区兴达运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张播处、李劳尤、原审被告刘君、扬州市江都区兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）机……