机动车交通事故责任纠纷 （2015）州民三终字第31号

本案为一起财产保险合同纠纷。原告杨金成与被告安邦财险签订的机动车商业保险合同合法有效，2013年9月21日12时，原告驾驶被保险车辆湘US66**车辆侧滑入河滩，属被告承保的保险责任范围且在保险期间，依原、被告签订的安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（A13H01Z02090923）第七条约定，被保险车辆的发动机进水后造成的发动机损坏而产生的损失和费用，保险人即被告不负责赔偿。定损过程应该是原、被告协商的过程，本案的定损过程没有原告参与，有失公平，故应依双方确定的维修店的修理费365625元为修理费结算依据，被告主张被保险车辆不包括修理发动机在内的损失为215432.21元的观点没有证据支持，本院不予采信。原告支付的拖车费4000元是必要的合理的施救费用，被告应承担。被告并非不承担保险责任，原告要求被告承担除不能协商一致的修理费外的其他损失于法无据。第三人无须担责。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司支付原告杨金成

本案为一起财产保险合同纠纷。原告杨金成与被告安邦财险签订的机动车商业保险合同合法有效，2013年9月21日12时，原告驾驶被保险车辆湘US66**车辆侧滑入河滩，属被告承保的保险责任范围且在保险期间，依原、被告签订的安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（A13H01Z02090923）第七条约定，被保险车辆的发动机进水后造成的发动机损坏而产生的损失和费用，保险人即被告不负责赔偿。定损过程应该是原、被告协商的过程，本案的定损过程没有原告参与，有失公平，故应依双方确定的维修店的修理费365625元为修理费结算依据，被告主张被保险车辆不包括修理发动机在内的损失为215432.21元的观点

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第31号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称安邦财险）。负责人秧万忠。委托代理人周录。被上诉人（原审原告）杨金成。委托代理人陈昊。原审第三人湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司（以下简称华洋华迪）。法定代表人陈湘夫。上诉人安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称“安邦公司”）……