违反安全保障义务责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3641号

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、禅运公司应否对韩方兵之伤害承担责任；二、韩方兵应否对自身伤害承担责任；三、韩方兵相关损失应如何确定。对此，本院作出以下分析意见：一、关于禅运公司应否对韩方兵之伤害承担责任问题。首先，关于法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。根据该条规定，从事向公众提供公开服务的经营者负有安全保障义务。本案中，粤E×××××号大客车是禅运公司营运中的交通工具，其内部空间属于禅运公司向社会公众提供运输服务的服务场所，禅运公司作为经营者对其服务场所以及场所内配套物品的安全性负有保障义务，禅运公司称客车空间不属于上述法律规定所指的公共场所的上诉主张，欠缺理据，本院不予采纳。另一方面，安全保障所保护的人是以法律直接规定的特殊关系或当事人之间的合同关系为基础，本案韩方兵与禅运公司存在合同关系，双方基于缔约而形成紧密关系，故韩方兵属于受保护权利人。原审判决依据上述关于安全保障义务的规定处理本案纠纷，适用法律正确。其次，关

根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、禅运公司应否对韩方兵之伤害承担责任；二、韩方兵应否对自身伤害承担责任；三、韩方兵相关损失应如何确定。对此，本院作出以下分析意见：一、关于禅运公司应否对韩方兵之伤害承担责任问题。首先，关于法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。根据该条规定，从事向公众提供公开服务的经营者负有安全保障义务。本案中，粤E×××××号大客车是禅运公司营运中的交通工具，其内部空间属于禅运公司向社会公众提供运输服务的服务场所，禅

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3641号上诉人（原审被告）佛山市禅运城巴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区丝织路3-5号。法定代表人陈汉忠，该公司董事长。委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩方兵，男，汉族，1971年5月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。上诉人佛山市禅运城巴有限公司（以下简……