合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2516号

东大金智公司、新奥托公司对于新奥托公司尚欠东大金智公司6，681，397.57元（含以未开票金额3，029，061.82元为基数计算的代扣代缴税金）并无异议，审理中，东大金智公司表示税金的税率为3.56%，新奥托公司则表示税金的税率为3.59%。两者的差异在于税率组成中地方教育附加是2%还是1%。原审法院经核实，从2011年1月起，云南省境内地方教育附加由按照1%收取调整为按照2%收取。而东大金智公司、新奥托公司争议税率时间点与之吻合，故原审法院采信新奥托公司的观点，即若付款条件成就，新奥托公司尚须支付东大金智公司工程款为：6，681，397.57元-3，029，061.82元×3.59%=6，572，654.25元。原审法院经综合考量，认定涉案剩余工程款的付款条件已成就。首先，在审理中，昆明冶专先是表述一期工程款均已给付完毕，后又表述其仅支付了一期工程95%的款项，已支付的其余款项应作为支付二期工程的款项，剩余的5%作为质保金，至今未作支付。与之同时，昆明冶专与新奥托公司针对回复函中所称的支付85%款项是指二期工程的85%，还是整个工程项目的85%，存在分歧。原审法院认为，根据既已查

东大金智公司、新奥托公司对于新奥托公司尚欠东大金智公司6，681，397.57元（含以未开票金额3，029，061.82元为基数计算的代扣代缴税金）并无异议，审理中，东大金智公司表示税金的税率为3.56%，新奥托公司则表示税金的税率为3.59%。两者的差异在于税率组成中地方教育附加是2%还是1%。原审法院经核实，从2011年1月起，云南省境内地方教育附加由按照1%收取调整为按照2%收取。而东大金智公司、新奥托公司争议税率时间点与之吻合，故原审法院采信新奥托公司的观点，即若付款条件成就，新奥托公司尚须支付东大金智公司工程款为：6，681，397.57元-3，029，061.82元×3.59%=6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2516号上诉人（原审被告）上海新奥托实业有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区张江路625号714-A室。法定代表人邵军，执行董事。委托代理人秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。委托代理人胡晓丹，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏东大金智信息系统有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区将军大道100号……