合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1570号

对和解协议的真实性双方当事人没有异议，本院予以确认。鉴于新世纪公司与孙旭东签署的确认书在前，新世纪公司与恒基伟业签订的和解协议在后，本院采纳张阿灿的质证意见，对孙旭东提交该和解协议的证明目的不予确认。二审期间，被上诉人张阿灿提交新世纪公司2013年10月8日出具的说明函1份，证明该公司委托浙江泽厚律师事务所李卫国律师向债务人孙旭东于2013年1月10日、5月27日曾两次发函的情况。上诉人孙旭东质证认为：该说明函李卫国是张阿灿的代理人，并不是新世纪公司的代理人，孙旭东没有收到该律师函，所以对该说明函不清楚。本院认证如下：本院认为，2013年5月27日，李卫国律师接受新世纪公司的委托，以律师事务所的名义，向孙旭东邮寄函件，告知剩余60万元债权转让的情况，张阿灿在一审中提交了律师函及EMS回单，能够证明新世纪公司已将债权转让的情况通知了孙旭东的事实，本院对此予以确认。至于2013年1月10日的律师函是否发过，张阿灿未进一步举证证明，本院采纳孙旭东的质证意见，对张阿灿以该说明函用于证明2013年1月10日发送过律师函的证明目的不予确认。经本院二审查明的事实除与原审判决认定的事实一致。本院认为：

对和解协议的真实性双方当事人没有异议，本院予以确认。鉴于新世纪公司与孙旭东签署的确认书在前，新世纪公司与恒基伟业签订的和解协议在后，本院采纳张阿灿的质证意见，对孙旭东提交该和解协议的证明目的不予确认。二审期间，被上诉人张阿灿提交新世纪公司2013年10月8日出具的说明函1份，证明该公司委托浙江泽厚律师事务所李卫国律师向债务人孙旭东于2013年1月10日、5月27日曾两次发函的情况。上诉人孙旭东质证认为：该说明函李卫国是张阿灿的代理人，并不是新世纪公司的代理人，孙旭东没有收到该律师函，所以对该说明函不清楚。本院认证如下：本院认为，2013年5月27日，李卫国律师接受新世纪公司的委托，以律师事务所

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1570号上诉人（原审被告）：孙旭东。委托代理人：金星。被上诉人（原审原告）：张阿灿。委托代理人：李卫国、王玲晓。上诉人孙旭东为与被上诉人张阿灿合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，在2013年10月9日召集双方当事人进……