财产损害赔偿纠纷 （2016）京02民终1483号

朱守理未提供相应证据证明中展公司和丰岳园中心系该起火灾责任人，朱守理起诉要求中展公司、丰岳园中心承担连带责任的请求，无事实和法律依据，法院不予支持，故于2010年12月17日，法院以（2010）丰民初字第536号民事判决书判决：驳回朱守理的诉讼请求。判决后，朱守理上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院审理后认为：公安消防部门认定本次火灾的最初起火部位位于该库房北侧房间东侧，火灾原因系电气线路短路所致，责任无法确定。后经法院调查，他人为照明使用的需要向电工提供该电线，并由电工将该电线架设于朱守理承租的库房内北侧房间东墙内上方通过；朱守理与丰岳园中心、中展公司并未使用该电线。朱守理提交的现有证据不足以证明丰岳园中心、中展公司是该电线的提供人和所有人，也不能证明是该电线的使用人和受益人。现有证据亦不能证明丰岳园中心、中展公司与本案具有直接利害关系，丰岳园中心、中展公司作为本案原审被告主体不适格。故于2011年7月20日，以（2011）二中民终字第3230号民事裁定书裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2010）丰民初字第536号民事判决；二、驳回朱守理的起诉。原审法院再查，在上

朱守理未提供相应证据证明中展公司和丰岳园中心系该起火灾责任人，朱守理起诉要求中展公司、丰岳园中心承担连带责任的请求，无事实和法律依据，法院不予支持，故于2010年12月17日，法院以（2010）丰民初字第536号民事判决书判决：驳回朱守理的诉讼请求。判决后，朱守理上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院审理后认为：公安消防部门认定本次火灾的最初起火部位位于该库房北侧房间东侧，火灾原因系电气线路短路所致，责任无法确定。后经法院调查，他人为照明使用的需要向电工提供该电线，并由电工将该电线架设于朱守理承租的库房内北侧房间东墙内上方通过；朱守理与丰岳园中心、中展公司并未使用该电线。朱守理提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1483号上诉人（原审被告）赵宏江，男，1972年3月11日出生。委托代理人王利华，北京华秀律师事务所律师。委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中展伟宏投资管理公司，住所地北京市丰台区碾子坟301号。法定代表人孙键，总经理。被上诉人（原审被告）北京丰岳园物业管理中心，住所地北京市丰台区岳各庄小学校东北侧500……