劳动争议 （2016）晋03终663号

不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，荆小辉在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定标准为荆小辉发放了劳动报酬，荆小辉领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在荆小辉工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，荆小辉提供工资表证明荆小辉与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，荆小辉提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于荆小辉的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定》第二条之规定，判决为：驳回荆小辉诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。

不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，荆小辉在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定标准为荆小辉发放了劳动报酬，荆小辉领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在荆小辉工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，荆小辉提供工资表证明荆小辉与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，荆小辉提供的证据不能

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终663号上诉人（原审原告）：荆小辉。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。法定代表人：定平，总经理。委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源……