继承纠纷 （2016）陕01民申70号

石某甲在再审申请审查阶段提供2000年9月26日、2000年5月30日石廷栋的遗嘱作为新的证据。经审查，石某甲二审庭审时已提供过2000年9月26日石廷栋的遗嘱，且经石某乙质证，不属于审判监督程序规定的新的证据；因石某甲起诉时称其父母生前均未留有遗嘱，一审法庭询问时亦与石淑莹明确表示父母生前无书面遗嘱，现经询问又称2000年5月30日石廷栋的遗嘱一直由其保管，故石某甲逾期提供上述证据的理由不成立。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，已经石某乙质证，且石某乙对此发表了质证意见，故石某甲该项申请再审的事由亦不成立。一、二审依据石某乙建房时出资及之后与父母共同居住生活的事实，认定石某乙尽了主要赡养义务并无不妥。综上，石某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石某甲的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一六年三月十五日书　记　员　　李　婵 百度搜索“”

石某甲在再审申请审查阶段提供2000年9月26日、2000年5月30日石廷栋的遗嘱作为新的证据。经审查，石某甲二审庭审时已提供过2000年9月26日石廷栋的遗嘱，且经石某乙质证，不属于审判监督程序规定的新的证据；因石某甲起诉时称其父母生前均未留有遗嘱，一审法庭询问时亦与石淑莹明确表示父母生前无书面遗嘱，现经询问又称2000年5月30日石廷栋的遗嘱一直由其保管，故石某甲逾期提供上述证据的理由不成立。石某甲二审提供的2000年9月26日石廷栋的遗嘱，已经石某乙质证，且石某乙对此发表了质证意见，故石某甲该项申请再审的事由亦不成立。一、二审依据石某乙建房时出资及之后与父母共同居住生活的事实，认定石某乙

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕01民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某甲，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某乙，西安市莲湖区友谊村社区办公室主任。一审被告、二审被上诉人：石某丙，曾用名石淑莹，中国香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：石某丁，渭南师范学院学生。再审申请人石某甲因与被申请人石某乙及一审被告、二审被上诉人石某丙、石某丁继承析产纠纷……