公司决议效力确认纠纷 （2020）苏02民终5323号

公司董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权利。有关案涉董事会决议是否有效的问题。首先，根据现有查明事实，博雅公司章程中规定的董事会有关财务方面职权仅为制定公司的年度财务预算方案、决算方案。而在本次临时董事会决议召开前，许晓椿、李诣书并未曾收到第三方审计机构向博雅公司出具的专项审计报告，通知会议内容中亦未有案涉董事会决议内容，上述董事会决议议题为临时由陈瑞等董事所提出，许晓椿、李诣书在会议中亦强调其为非专业的财务人员而无法对该议题发表正确意见。在此情形之下，陈瑞等董事坚持要求对上述五项临时议题进行决议，此行为实际已超出了公司法或公司章程规定的董事会职权范围，变相剥夺了许晓椿、李诣书作为公司董事的正当权利，违背了公司法规定的董事会职能的立法本意；其次，我国《中华人民共和国会计法》规定，公司应根据实际发生的经济业务进行会计核算，且不得随意变更会计处理方法。本案中，博雅公司对决议案涉的三项收入已列入公司编制的财务报表，且该公司已向第三方审计机构提交了存在上述经营收入的相关文件。此外，立信会计师事务所向博雅公司出具的2016年

公司董事会决议内容违反法律、行政法规的无效。公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权利。有关案涉董事会决议是否有效的问题。首先，根据现有查明事实，博雅公司章程中规定的董事会有关财务方面职权仅为制定公司的年度财务预算方案、决算方案。而在本次临时董事会决议召开前，许晓椿、李诣书并未曾收到第三方审计机构向博雅公司出具的专项审计报告，通知会议内容中亦未有案涉董事会决议内容，上述董事会决议议题为临时由陈瑞等董事所提出，许晓椿、李诣书在会议中亦强调其为非专业的财务人员而无法对该议题发表正确意见。在此情形之下，陈瑞等董事坚持要求对上述五项临时议题进行决议，此行为实际已超出了公司法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5323号上诉人（原审第三人）：陈瑞，男，1973年11月8日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：唐志慧，女，1973年1月26日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑延晴，男，1978年10月25日生，汉族……