劳动合同纠纷 （2013）苏中民终字第2363号

本案双方的争议焦点在于树脂公司单方解除劳动合同是否合法。树脂公司主张自己与陶某某进行了充分协商，但陶某某拒不执行公司调岗决定，影响了公司正常的管理；而陶某某则主张公司自始至终只是通知其调岗决定，对其提出的身体状况不能胜任新岗位的解释并未予以理睬，因此其解除不符合法律规定。原审法院认为，树脂公司在处理解除劳动合同事宜中存在以下问题：第一，在调整岗位前并未征求劳动者意见，进行充分协商。虽然树脂公司主张自己与陶某某多次协商，但从双方提供的材料看，2012年11月30日，树脂公司公司总务部的孔广富部长第一次与陶某某谈话就直接要求其到新岗位工作，且次日公司就发布了调岗通知，对于是否调岗、调整至哪个岗位并未征求陶某某的意见或者与其协商，未能充分尊重员工的劳动权利。第二，在调岗通知下达之后，并未给予劳动者充分考虑与协商的余地。树脂公司称与陶某某就调岗事宜多次协商，但从电子邮件与树脂公司自行提供的谈话笔内容看，始终只有树脂公司强调要求陶某某到岗，对于陶某某提出的不到岗理由却未予答复，对其提出的困难也未予解决。树脂公司在2012年12月5日的电子邮件中要求陶某某在2012年12月13日前完成交接工作，在

本案双方的争议焦点在于树脂公司单方解除劳动合同是否合法。树脂公司主张自己与陶某某进行了充分协商，但陶某某拒不执行公司调岗决定，影响了公司正常的管理；而陶某某则主张公司自始至终只是通知其调岗决定，对其提出的身体状况不能胜任新岗位的解释并未予以理睬，因此其解除不符合法律规定。原审法院认为，树脂公司在处理解除劳动合同事宜中存在以下问题：第一，在调整岗位前并未征求劳动者意见，进行充分协商。虽然树脂公司主张自己与陶某某多次协商，但从双方提供的材料看，2012年11月30日，树脂公司公司总务部的孔广富部长第一次与陶某某谈话就直接要求其到新岗位工作，且次日公司就发布了调岗通知，对于是否调岗、调整至哪个岗位并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2363号上诉人（原审被告）星光树脂制品（昆山）有限公司。被上诉人（原审原告）陶某某。上诉人星光树脂制品（昆山）有限公司（以下简称树脂公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查明……