物权保护纠纷 （2021）京01民终628号

某支队3以物权保护纠纷为由提起诉讼，主张赵占伟占有使用房屋构成侵权，要求赵占伟支付相关费用。但赵占伟居住案涉房屋系基于其服役期间与某支队3之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。赵占伟退役转业后，其是否有权继续居住使用案涉房屋，属于某支队3与转业干部之间的内部住房遗留问题。因某支队3以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，而赵占伟是否无权占有使用涉案房屋、是否构成对某支队3物权的侵害的问题属于物权保护纠纷审理的前提。因某支队3未提供证据证明本案属于平等主体之间因侵害物权而产生的损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回某支队3的起诉并无不当，本院予以确认。某支队3上诉称一审法院适用简易程序超过审理期限，经本院审查，考虑到“新冠肺炎疫情”，以及一审法院告知当事人本案继续适用简易程序的具体情形，本院认为一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。某支队3的其他上诉理由，均与本院认定不符，本院均不予采信。综上，某支队3的上诉请求不能成立，应不予支持；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定

某支队3以物权保护纠纷为由提起诉讼，主张赵占伟占有使用房屋构成侵权，要求赵占伟支付相关费用。但赵占伟居住案涉房屋系基于其服役期间与某支队3之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。赵占伟退役转业后，其是否有权继续居住使用案涉房屋，属于某支队3与转业干部之间的内部住房遗留问题。因某支队3以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，而赵占伟是否无权占有使用涉案房屋、是否构成对某支队3物权的侵害的问题属于物权保护纠纷审理的前提。因某支队3未提供证据证明本案属于平等主体之间因侵害物权而产生的损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回某支队3的起诉并无不当，本院予以确认。某支队3上诉称一审法院适用

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终628号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队某支队3，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：杜建国，男，中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队保障部部长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵占伟，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上……