排除妨害纠纷 （2015）宁民终字第2468号

本案纠纷的原因在于鑫港房产公司竞买的土地使用权的土地与南京长客公司1997年以划拨方式取得的土地存在重叠，鑫港房产公司在重叠部分上经相关部门审批建设了一栋综合楼。对此，原审法院认为，鑫港房产公司依据法律的规定，通过竞买的方式购得购得宗地编号为：NO.2003T18的地块的土地使用权，经过合法的审批手续在该地块上开发商品房，其购买土地手续合法，建设办公楼也经过相关审批，因此鑫港房产公司建设综合楼的行为系善意的合法行为。南京长客公司要求鑫港房产公司拆除综合楼的诉请请求有违民法中的公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司的诉讼请求。原审案件受理费320元由南京长客公司承担。上诉人南京长客公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定“本案的纠纷在于被告公司竞买的土地使用权的土地与原告1997年以划拨方式取得的土地存在重叠，被上诉人在该土地上经相关部门审批建设了一栋综合楼。”，上诉人认为原审该认定没有事实依据。2、被上诉人至

本案纠纷的原因在于鑫港房产公司竞买的土地使用权的土地与南京长客公司1997年以划拨方式取得的土地存在重叠，鑫港房产公司在重叠部分上经相关部门审批建设了一栋综合楼。对此，原审法院认为，鑫港房产公司依据法律的规定，通过竞买的方式购得购得宗地编号为：NO.2003T18的地块的土地使用权，经过合法的审批手续在该地块上开发商品房，其购买土地手续合法，建设办公楼也经过相关审批，因此鑫港房产公司建设综合楼的行为系善意的合法行为。南京长客公司要求鑫港房产公司拆除综合楼的诉请请求有违民法中的公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第2468号上诉人（原审原告）江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地南京市建宁路1号。法定代表人陈红星，该公司总经理。委托代理人贾江红，北京中银（南京）律师事务所律师。委托代理人顾勇，男，1970年2月13日生，汉族，该公司房产基建办副主任。被上诉人（原审被告）南京鑫港房地产开发有限公司，住所地南京高新技术开发区杨新路1号。法定代……