行政裁决 （2019）最高法行申5365号

本案审理的焦点为第六村民小组向宁海县政府提出的土地权属争议调查处理申请，是否符合《土地权属争议调查处理办法》的规定。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、第九条、第十三条的规定，当事人之间发生关于土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。根据浙江省、宁波市及宁海县有关村（社）集体留用地的规定，返还村集体留用地指标系浙江省征收集体所有土地的安置方式之一。村（社）集体留用地由村（社）集体经济组织提出申请，并逐级上报，由县（市）人民政府审批，也即村留用地应当返还给村集体经济组织。本案中，从一、二审法院查明的事实来看，宁海县政府于2015年5月13日作出的《宁海县村（社）集体留地审批表》系对塘溪村集体土地被征收后应返还的村留地的面积、位置、范围和用地性质的确认，同时审批表也明确载明“按村留地处置程序办理”，该审批行为并不改变涉案土地的所有权和使用权，且塘溪村集体经济组织亦未提出申请，在土地性质发生变化但所有权和使用权未变动的情况下，第六村民小组请求确认其为涉案土地的按份共

本案审理的焦点为第六村民小组向宁海县政府提出的土地权属争议调查处理申请，是否符合《土地权属争议调查处理办法》的规定。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条、第九条、第十三条的规定，当事人之间发生关于土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。根据浙江省、宁波市及宁海县有关村（社）集体留用地的规定，返还村集体留用地指标系浙江省征收集体所有土地的安置方式之一。村（社）集体留用地由村（社）集体经济组织提出申请，并逐级上报，由县（市）人民政府审批，也即村留用地应当返还给村集体经济组织

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省宁海县桃源街道塘溪村民委员会第六村民小组。住所地：浙江省宁海县桃源街道塘溪村1组106号。 负责人：应仁官，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁海县人民……