不当得利纠纷 （2019）吉01民终3786号

于振权与农行人民广场支行之间是否为不当得利法律关系。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，该11名贷款购房人与农行人民广场支行确存在金融借款合同于振权系在与农行人民广场支行工作人员达成合意的情况下代11名贷款购房人偿还的部分贷款，其还款是在明知且自愿的情况下进行的，故农行人民广场支行收回该部分贷款具有法律依据，并非不当得利。经明确释明，于振权坚持按不当得利法律关系主张权利，故应当驳回于振权的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定:驳回于振权的起诉。宣判后，于振权不服，向本院提起上诉。于振权的上诉请求是撤销撤销原审裁定，依法保护上诉人原审提出的诉求。判决被上诉人返还上诉人垫付的十一户银行贷款156993.20元贷款本金;二、请求判决被上诉人返还上诉人垫付的三户贷款房装修费24万元整;三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年，被上诉人贷款部经理孙铄婷让上诉人代十一户拖欠贷款户垫付房

于振权与农行人民广场支行之间是否为不当得利法律关系。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，该11名贷款购房人与农行人民广场支行确存在金融借款合同于振权系在与农行人民广场支行工作人员达成合意的情况下代11名贷款购房人偿还的部分贷款，其还款是在明知且自愿的情况下进行的，故农行人民广场支行收回该部分贷款具有法律依据，并非不当得利。经明确释明，于振权坚持按不当得利法律关系主张权利，故应当驳回于振权的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3786号上诉人（原审原告)于振权，男，汉族，1972年11月1日出生，现住长春市南关区，被上诉人（原审被告)中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人王学斌，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行行长。委托诉讼代理人王志强，王春蕾，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行法律顾问。上诉人于振权因与被上诉人……