物业服务合同纠纷 （2016）渝03民终2632号

家祥物业公司与新天地业委会签订的物业合同、东方新天地停车问题的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《物业管理条例》第六条的规定：房屋的所有权人为业主。吉冠房地产公司作为主张车库和门市的所有权人，且车库和门市均位于东方新天地小区内，面积共计2030.59㎡，吉冠房地产公司理应为东方新天地小区的业主，故其抗辩不是东方新天地小区业主的理由不成立。其虽辩称其在东方新天地小区没有门市，但家祥物业公司举示的证据第11幢第-1层平面图已证明东方新天地小区第11幢第-1层为12间商服即门市，吉冠房地产公司未能举示证据证明该部分门市已对外出售不再属其所有，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。吉冠房地产公司作为东方新天地小区业主，理应受物业合同及东方新天地停车问题的补充协议的约束，并按照约定全面履行自己的义务，其抗辩不是合同相对方、不受约束的抗辩理由不成

家祥物业公司与新天地业委会签订的物业合同、东方新天地停车问题的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《物业管理条例》第六条的规定：房屋的所有权人为业主。吉冠房地产公司作为主张车库和门市的所有权人，且车库和门市均位于东方新天地小区内，面积共计2030.59㎡，吉冠房地产公司理应为东方新天地小区的业主，故其抗辩不是东方新天地小区业主的理由不成立。其虽辩称其在东方新天地小区没有门市，但家祥物业公司举示的证据第11幢第-1层平面图已证明东方新天地小区第11幢第-1层为12间商服即门市，吉冠房地产公司未能举示证据证明该部分门市已对外出售不再属其所有，应承担举证

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2632号上诉人（原审被告）：重庆吉冠房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇宇田花园B栋52-53门市，统一社会信用代码91500231556758220L。法定代表人：晏有德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处……