土地承包经营权纠纷 （2015）济民终字第826号

原告于1999年土地延包时，承包本村土地5.6亩，其中承包年限为30年的土地4.99亩，承包期限为5年的土地为0.61亩，事实清楚。2000年时因原告在外又未按村内规定交纳公粮、提留，委会将原告的土地交由四被告以抓阄的形式分开耕种，但根据时任村委会会计李某书写的“批约证明”关于原告回来时将土地返还给原告的内容，说明村委会并未将原告的承包地依法收回并另行发包，而是将原告承包的土地转包给被告。被告李中星在批约证明上的指印虽经鉴定非其所留，但不能以此否定其实际耕种原告土地的事实，“批约证明”形成时，原告虽当时不知情，但原告回来后，以此主张权利，应视为对该“批约证明”的追认，因此应认定原、被告存在土地承包经营权转包关系。被告李中星、李秋运、李田运辩解与原告不存在承包关系且未耕种原告土地的观点，应不予采纳。原告原承包的0.61亩土地因承包期限已届满，原告无证据证明就该宗土地又重新与村委会确立承包关系，原告要求返还该土地的请求，应不予支持。原告诉称的路东土地，因种地户私下进行了调整，原告及村委会成员均无法指出原告当初所种土地位置及被告现种植土地位置，原告主张不明确，本案亦无法查明，本案不予处理。原

原告于1999年土地延包时，承包本村土地5.6亩，其中承包年限为30年的土地4.99亩，承包期限为5年的土地为0.61亩，事实清楚。2000年时因原告在外又未按村内规定交纳公粮、提留，委会将原告的土地交由四被告以抓阄的形式分开耕种，但根据时任村委会会计李某书写的“批约证明”关于原告回来时将土地返还给原告的内容，说明村委会并未将原告的承包地依法收回并另行发包，而是将原告承包的土地转包给被告。被告李中星在批约证明上的指印虽经鉴定非其所留，但不能以此否定其实际耕种原告土地的事实，“批约证明”形成时，原告虽当时不知情，但原告回来后，以此主张权利，应视为对该“批约证明”的追认，因此应认定原、被告存在土地

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第826号上诉人（原审被告）李田运，农民。委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张金玄(又名张金立)，农民。委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。原审被告李中星，农民。原审被告李秋运，农民。原审被告李双运。原审第三人嘉祥县黄垓乡李楼村村民委员会。法定代表人李树金，村主任。上诉人李田运因土地承包经营权纠纷……