劳动争议 （2016）京02民终8103号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰台二中向法院提交了加班费明细表，晏大怀对上述加班费明细表的真实性表示认可，法院对该份证据的真实性予以确认。晏大怀主张其在丰台二中工作期间经常加班，丰台二中未能全额支付其加班费用，但就该主张，未向法院提供证据予以证明，法院对此难以采信。晏大怀于2011年即达到法定退休年龄，故其依据劳动关系主张2011年至2016年期间的加班费用，亦没有法律依据。判决：驳回晏大怀的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，晏大怀主张其在丰台二中工作期间经常加班，丰台二中向法院提交了加班费明细表，晏大怀对上述加班费明细表的真实性表示认可，但称丰台二中未能全额支付其加班费用，未向法院提供证据予以证明，本院不予采信。晏大

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丰台二中向法院提交了加班费明细表，晏大怀对上述加班费明细表的真实性表示认可，法院对该份证据的真实性予以确认。晏大怀主张其在丰台二中工作期间经常加班，丰台二中未能全额支付其加班费用，但就该主张，未向法院提供证据予以证明，法院对此难以采信。晏大怀于2011年即达到法定退休年龄，故其依据劳动关系主张2011年至2016年期间的加班费用，亦没有法律依据。判决：驳回晏大怀的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终8103号上诉人（原审原告）：晏大怀，男，1951年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区丰台第二中学，住所地北京市丰台区东安街头条*号。法定代表人：何石明，校长。委托诉讼代理人：腾海涛，男，北京市丰台区丰台第二中学副校长。委托诉讼代理人：赵根所，男，北京市丰台区丰台第二中学校长助理。上诉人晏大怀因与被上诉人北京市丰台区丰……