产品销售者责任纠纷 （2016）湘10民终243号

本案应为产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点为炸伤文礼的炮竹，来源是否清楚、合法；文礼保、孙泉红是否应当对文礼的受害承担赔偿责任；文礼所受害的具体损失金额。一、关于争议焦点一。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。致伤文礼的炮竹在岩泉镇本地俗称“鱼雷”。该炮竹系易燃、易爆的危险品，国家禁止生产和销售，且该产品系“三无”产品，属于有缺陷的产品。文礼保、孙泉红作为销售者应当验收、验明产品合格证明和其他标志，其所销售的“鱼雷”炮竹为“三无”产品而违法销售，给他人造成人身损害，对损害后果应承担相应的民事赔偿责任。文礼作为该产品的使用者，因被该缺陷产品造成人身损害，其作为被侵权人有权依照法律规定向产品生产者、供货者或销售者要求赔偿。“保保商行”系文礼保、孙泉红共同经营。因此，文礼请求文礼保、孙泉红共同赔偿其损失于法有据，予以支持。因产品缺陷是生产者造成的，文礼保、孙泉红向文礼赔偿后可以向生产者追偿。文礼具有完全民事行为能力，应当知道燃放鱼雷这种爆炸力强的炮竹有高度危险，因其燃放方式不当，不谨慎被炸伤

本案应为产品销售者责任纠纷。本案的争议焦点为炸伤文礼的炮竹，来源是否清楚、合法；文礼保、孙泉红是否应当对文礼的受害承担赔偿责任；文礼所受害的具体损失金额。一、关于争议焦点一。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。致伤文礼的炮竹在岩泉镇本地俗称“鱼雷”。该炮竹系易燃、易爆的危险品，国家禁止生产和销售，且该产品系“三无”产品，属于有缺陷的产品。文礼保、孙泉红作为销售者应当验收、验明产品合格证明和其他标志，其所销售的“鱼雷”炮竹为“三无”产品而违法销售，给他人造成人身损害，对损害后果应承担相应的民事赔

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终243号上诉人（原审被告）文礼保。上诉人（原审被告）孙泉红。两上诉人委托代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文礼。委托代理人欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。委托代理人蒋晓良，湖南宜林律师事务所律师。上诉人文礼保、孙泉红因与被上诉人文礼产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第417号……