劳动争议 （2017）京03民终13325号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋晓亮与忘忧草公司对双方自2016年10月9日至2017年2月14日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。就宋晓亮请求支付的2017年1月工资，忘忧草公司同意支付，一审法院不持异议。就宋晓亮请求支付的2017年2月工资，忘忧草公司称考勤仅有刷卡记录，但忘忧草公司工资表中注明的出勤天数与刷卡记录并不一致，且证据中提到其他考勤方式及考勤未核对的情况，这与忘忧草公司的陈述自相矛盾，故一审法院对忘忧草公司主张的其仅有刷卡记录确认考勤不予采信。忘忧草公司未提交充分证据证明宋晓亮2017年2月的出勤天数，应承担不利的后果。忘忧草公司应支付宋晓亮2017年2月1日至14日工资。仲裁裁决的金额不当，一审法院予以调整。就宋晓亮请求支付的周六加班工资，忘忧草公司每周工作六天，其提交的工资表中显示其已支付宋晓亮部分加班费，且其未提交宋晓亮周六未出勤的证据，故忘忧草公司应补足宋晓亮周六加班工资。关于解除劳动关系，宋晓亮于2017年2月6日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋晓亮与忘忧草公司对双方自2016年10月9日至2017年2月14日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。就宋晓亮请求支付的2017年1月工资，忘忧草公司同意支付，一审法院不持异议。就宋晓亮请求支付的2017年2月工资，忘忧草公司称考勤仅有刷卡记录，但忘忧草公司工资表中注明的出勤天数与刷卡记录并不一致，且证据中提到其他考勤方式及考勤未核对的情况，这与忘忧草公司的陈述自相矛盾，故一审法院对忘忧草公司主张的其仅有刷卡记录确认考

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13325号上诉人（原审被告）：蓝色忘忧草（北京）服饰有限公司，住所北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：白全喜，副总经理。委托诉讼代理人：沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓亮，男，1987年9月25日出生，住北京市昌平区。上诉人蓝色忘忧草（北京）服饰有限公司（以下简称忘忧草公司）因……