劳动争议 （2013）浙温民终字第1978号

普正控股有限公司上诉称王玉兵已于2013年1月19日之后没来自己公司上班，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同等证据，王玉兵称自己在普正控股有限公司工作至2013年2月6日止，本院予以认定。由于王玉兵上诉称系普正控股有限公司对自己作出口头辞退而导致本案劳动争议，但并无充分证据予以证明，故王玉兵于2013年2月7日开始没有再到普正控股有限公司上班的事实应视为王玉兵于此日自行与该公司解除了劳动关系，其主张经济赔偿金缺乏事实依据，原判予以驳回并无不当，本院予以维持。王玉兵关于赔偿汽车修理费的主张，不属于本案劳动争议的审理范围，原判在本案中不予处理，亦无不当，双方如仍有纠纷可另行解决。王玉兵一审诉讼请求中是主张经济赔偿金而并未主张经济补偿金，其在本案二审上诉理由中主张经济补偿金，不符合法律规定，本案中不作出判决，双方如仍有纠纷亦可另行解决。王玉兵与普正控股有限公司在2012年1月15日至2013年2月6日期间存在劳动关系，故原审法院判决普正控股有限公司为王玉兵补缴相应部分的社会保险费，符合法律规定，本院亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

普正控股有限公司上诉称王玉兵已于2013年1月19日之后没来自己公司上班，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同等证据，王玉兵称自己在普正控股有限公司工作至2013年2月6日止，本院予以认定。由于王玉兵上诉称系普正控股有限公司对自己作出口头辞退而导致本案劳动争议，但并无充分证据予以证明，故王玉兵于2013年2月7日开始没有再到普正控股有限公司上班的事实应视为王玉兵于此日自行与该公司解除了劳动关系，其主张经济赔偿金缺乏事实依据，原判予以驳回并无不当，本院予以维持。王玉兵关于赔偿汽车修理费的主张，不属于本案劳动争议的审理范围，原判在本案中不予处理，亦无不当，双方如仍有纠纷可另行解决。王

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1978号上诉人（原审原告）：王玉兵。上诉人（原审被告）：普正控股有限公司。法定代表人：季克旺。委托代理人：叶国珍。上诉人王玉兵和上诉人普正控股有限公司因劳动争议一案，均不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2012年1月15日原……