商品房销售合同纠纷 （2021）苏07民终1167号

赵长华、陈书华与祥生连报公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵长华、陈书华依约交付购房款，祥生连报公司依约将2#楼1单元1-701室房屋交付赵长华、陈书华，但该交付的房屋2#楼没有负二层，显然不符合合同约定，因此认定祥生连报公司构成违约，应当向赵长华、陈书华承担违约责任。现赵长华、陈书华根据估价报告向祥生连报公司主张赔偿损失16083元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：祥生连报公司于判决生效之日起十日内偿付赵长华、陈书华损失16083元。一审案件受理费2300元，鉴定费8200元，合计10500元，由赵长华、陈书华负担2098元，由祥生连报公司负担8402元（赵长华、陈书华已预交，祥生连报公司在支付上述款项时一并给付赵长华、陈书华）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，在本院审理的(2021)苏07民终3

赵长华、陈书华与祥生连报公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵长华、陈书华依约交付购房款，祥生连报公司依约将2#楼1单元1-701室房屋交付赵长华、陈书华，但该交付的房屋2#楼没有负二层，显然不符合合同约定，因此认定祥生连报公司构成违约，应当向赵长华、陈书华承担违约责任。现赵长华、陈书华根据估价报告向祥生连报公司主张赔偿损失16083元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：祥生

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1167号上诉人（原审被告）：连云港祥生连报房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路3号。法定代表人：周银君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长华，女，汉族，住所地江苏省灌云县龙苴镇竹墩村竹墩。被上诉人（原审原告）：陈书华，……