不当得利纠纷 （2017）苏10民终1726号

华璟公司不构成不当得利，属于明显适用法律错误。主要理由如下：一、华璟公司取得了利益。案涉的西湖镇中心村电镀车间工程系由西湖镇中心村村委会发包给华璟公司施工，其在施工现场的负责人是郭云万。华璟公司在施工过程中所用的价值41万余元的混凝土，均由案外人天祥公司供应，但其并未向天祥公司支付任何混凝土货款，而该工程的工程价款实际上已由华璟公司从发包人西湖镇中心村村委会领取，其实际上已经获得利益。华璟公司辩称涉案工程实际由郭云万挂靠施工，并不能否认其实际取得利益的事实。从华璟公司自身提供的证据材料来看，凡是郭云万在挂靠经营中所产生的债务，最终都是由华璟公司对外承担责任，这说明即使郭云万是挂靠华璟公司经营，华璟公司也应对外承担混凝土给付义务，但其实际并未支付，也属于减少了应当支付的债务，属于实际上获得了利益。至于华璟公司与郭云万之间如何内部结算，那是华璟公司和郭云万之间的内部关系，与上诉人四建公司无关。二、华璟公司利益的取舍没有合法根据。华璟公司既未与天祥公司签订混凝土买卖合同，更没有向天祥公司支付任何货款，但实际上取得了混凝土的财产利益，其获得的利益没有合法的根据。三、四建公司事实上向天祥公司支付

华璟公司不构成不当得利，属于明显适用法律错误。主要理由如下：一、华璟公司取得了利益。案涉的西湖镇中心村电镀车间工程系由西湖镇中心村村委会发包给华璟公司施工，其在施工现场的负责人是郭云万。华璟公司在施工过程中所用的价值41万余元的混凝土，均由案外人天祥公司供应，但其并未向天祥公司支付任何混凝土货款，而该工程的工程价款实际上已由华璟公司从发包人西湖镇中心村村委会领取，其实际上已经获得利益。华璟公司辩称涉案工程实际由郭云万挂靠施工，并不能否认其实际取得利益的事实。从华璟公司自身提供的证据材料来看，凡是郭云万在挂靠经营中所产生的债务，最终都是由华璟公司对外承担责任，这说明即使郭云万是挂靠华璟公司经营，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1726号上诉人（原审原告）：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市四望亭路418号。法定代表人：江滨，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华璟建设工程有限公司，住所地在仪征市陈集镇工业集中区。法定代表人：张克翠，董事……