建设工程分包合同纠纷 （2015）铜中民三终字第00116号

关于合同期内90个太阳日的计算依据问题。张木认为应根据中天公司派驻工地的施工工长叶道根记录的施工日志为准，中天公司对此不予认可。本院认为，该施工日志不能作为计算依据，理由是：1.从记录的内容看，没有完整的记录天气情况，依据施工记录无法计算具体的“太阳日”。张木认为日志上没有记录下雨的就是能施工的太阳日，施工记录每天都有记录，非太阳日只有三天，该辩解没有事实依据。日志记载的是施工现场总的情况，如下雨的时候，室内不受天气影响的其他工种在施工，但脚手架工程在室外势必受到天气影响而无法施工，不能仅从有其他工种在施工进而推断出脚手架工程也在施工，故对于张木的该辩解意见，本院不予采纳。2.施工日志的记录人叶道根没有到庭，该记录的真实性无法确定。一审法院在没有当事人申请的情况下，主动向气象局调取天气情况记录，程序上虽存在瑕疵，气象局根据当天天气实际情况所记载的记录，计算出90个太阳日的时间段具有客观真实性，本院予以确认。关于应扣天数问题，双方当事人均有异议。中天公司认为2013年11月21日《监理工程师通知单》要求整改的天数没有扣除。经核查，一审法院对该份整改通知单，已扣除了6天的整改时间：扣除雨天

关于合同期内90个太阳日的计算依据问题。张木认为应根据中天公司派驻工地的施工工长叶道根记录的施工日志为准，中天公司对此不予认可。本院认为，该施工日志不能作为计算依据，理由是：1.从记录的内容看，没有完整的记录天气情况，依据施工记录无法计算具体的“太阳日”。张木认为日志上没有记录下雨的就是能施工的太阳日，施工记录每天都有记录，非太阳日只有三天，该辩解没有事实依据。日志记载的是施工现场总的情况，如下雨的时候，室内不受天气影响的其他工种在施工，但脚手架工程在室外势必受到天气影响而无法施工，不能仅从有其他工种在施工进而推断出脚手架工程也在施工，故对于张木的该辩解意见，本院不予采纳。2.施工日志的记录人

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00116号上诉人（原审原告）：张木，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：马庆林，该公司董事长。委托代理人：舒志进，该公司员工。委托代理人：高振东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：铜陵市……