劳务合同纠纷 （2019）鲁10民终3017号

董华将房屋修缮项目以包工包料形式交与于长水施工，于长水亦带人进行施工，双方成立劳务合同关系，董华应支付相应的对价。关于董华主张的房屋质量问题。涉案工程为农村房屋，没有工程建设的强制性规范标准，董华的主张是否成立，应从于长水是否按照董华的要求进行施工，以及施工是否影响房屋使用安全和使用功能来判断。1.关于董华主张的梁打宽了、外房檐不整齐问题。董华作为雇主，在施工前应当向于长水指示各项质量要求，包括外房檐的式样，但董华未举证证明双方对上述施工方案存在明确约定，也未举证证明其具体的施工要求，亦未在现场监督指导，自身负有指示上的责任。董华未提供证据证明梁和外房檐对房屋的安全和功能造成影响，其主张该两项存在瑕疵，不予支持。2.关于里房檐未镶砖、屋顶有漏缝问题。鉴于本案诉讼标的额较小，从减轻双方成本考虑，一审法院对房屋进行了勘查，从勘查结果看，该房屋确实存在上述问题。于长水作为施工方，在施工过程中，应按照农房通常标准进行施工，而将里房檐砖镶齐、屋顶无漏缝是农房建设通常应达到的标准，因于长水施工不细致导致房屋出现该两项问题，其负有责任。董华要求于长水承担里房檐未镶砖、屋顶漏缝问题修复责任，理由正当，

董华将房屋修缮项目以包工包料形式交与于长水施工，于长水亦带人进行施工，双方成立劳务合同关系，董华应支付相应的对价。关于董华主张的房屋质量问题。涉案工程为农村房屋，没有工程建设的强制性规范标准，董华的主张是否成立，应从于长水是否按照董华的要求进行施工，以及施工是否影响房屋使用安全和使用功能来判断。1.关于董华主张的梁打宽了、外房檐不整齐问题。董华作为雇主，在施工前应当向于长水指示各项质量要求，包括外房檐的式样，但董华未举证证明双方对上述施工方案存在明确约定，也未举证证明其具体的施工要求，亦未在现场监督指导，自身负有指示上的责任。董华未提供证据证明梁和外房檐对房屋的安全和功能造成影响，其主张该两项

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3017号上诉人（原审被告）：董华，男，1970年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于长水，男，1958年8月15日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人董华因与被上诉人于长水劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初213号民事判决……