劳动争议 （2016）苏03民辖终51号

本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及被告住所地均在江苏省睢宁县，所以一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏汉韵木业有限公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至丹阳市人民法院或者阜宁县人民法院审理。事实和理由如下：1、一审认定事实和适用法律错误，本案应为一般民事纠纷，本案案由为劳动合同纠纷，虽然上诉人的营业场所及地址是睢宁县。但是本案有特殊的法定事由，即上诉人于2014年底便因经营困难已进行停产整顿，至今仍未正常运营，已经不属于合同履行地，应当以上诉人法定代表人的住址作为上诉人的住所地。上诉人法定代表人裴曙光的户籍地、经常居住地均为江苏省丹阳市，故江苏省丹阳市应当作为上诉人的住所所在地，故丹阳市人民法院应当作为有管辖权的法院。2、本案中原审立案不符合相关规定，被上诉人提供的材料应当由阜宁县人民法院管辖。被上诉

本案是劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及被告住所地均在江苏省睢宁县，所以一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏汉韵木业有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏汉韵木业有限公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至丹阳市人民法院或者阜宁县人民法院审理。事实和理由如下：1、一审认定事实和适用法律错误，本案应为一般民事纠纷，本案案由为劳动合同纠纷，虽然上诉人的营业场所及地址

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终51号上诉人（原审被告）江苏汉韵木业有限公司。法定代表人裴曙光。被上诉人（原审原告）何光兰。上诉人江苏汉韵木业有限公司因与被上诉人何光兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：何光兰一审诉称，何光兰于2007年1……