房屋买卖合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第297号

首先，根据原、被告的陈述及提供证据看，被告无法解释清楚孙建生于2014年1月30日出具借条的情况，被告仅陈述2014年4月1日前原告与孙建生之间经济往来已结清，却未提供充分的证据予以证实，而2014年4月10日被告却汇款175000元给原告，交易用途为代孙建生支付“桥头复耕费”，对此被告也无法陈述清楚；原告认为“桥头复耕费”是补偿款，与该案没关系。其次，慈溪市逍林镇宏跃村和桥头镇丰潭村村干部证实孙建生将位于慈溪市逍林镇宏跃村和桥头镇丰潭村的共计350亩左右土地上的香樟、银杏、桂花和红豆杉等树木，及工具、房子等地上附着物作价2000万元转让给原告，是抵偿孙建生尚欠原告孙良才的债务。若依被告所称属实，原告与孙建生签订协议后，原告支付了500万元转让款，余款1500万元未再支付，孙建生仅表示主张过，因原告不予理睬而拖延至今，显然有违常理。第三，《房屋买卖合同》第三条第二款第三项中的手写部分还同时盖有被告印章及一枚手指印，显然是针对该部分内容特意加盖，而不象被告所称系原告自行添加的部分。第四，从原告提供的证据及陈述与被告提供的证据及陈述相比较，显然原告所称事实比较符合常理，可信度较高。故根据全

首先，根据原、被告的陈述及提供证据看，被告无法解释清楚孙建生于2014年1月30日出具借条的情况，被告仅陈述2014年4月1日前原告与孙建生之间经济往来已结清，却未提供充分的证据予以证实，而2014年4月10日被告却汇款175000元给原告，交易用途为代孙建生支付“桥头复耕费”，对此被告也无法陈述清楚；原告认为“桥头复耕费”是补偿款，与该案没关系。其次，慈溪市逍林镇宏跃村和桥头镇丰潭村村干部证实孙建生将位于慈溪市逍林镇宏跃村和桥头镇丰潭村的共计350亩左右土地上的香樟、银杏、桂花和红豆杉等树木，及工具、房子等地上附着物作价2000万元转让给原告，是抵偿孙建生尚欠原告孙良才的债务。若依被告所称属

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第297号上诉人（原审被告）：宁波市银都房地产开发有限公司。法定代表人：孙建生。委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙良才。委托代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。上诉人宁波市银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）因与被上诉人孙良才房屋买卖合同纠纷一案……